UMK14: Uutta musiikkia vai Euroviisuja

Lauri, 12.1.2014 15:16. 10 kommenttia

Eilen käytiin Uuden Musiikin Kilpailun ensimmäinen karsinta, missä allekirjoittanut oli Plussan puolella hölisemässä kisan mahdollisista menestyjistä ja musatrendeistä Annan kanssa. Linkki siihen tulee maanantaina, milloin ennakkoplussa julkaistaan Areenassa. Se UMKplus on nyt täällä. Se oman hännän nostelusta.

Eilen Twitterissä tuli meinaan pariin kertaan törmättyä jännään argumenttiin. Karsinnan kovimmat menestyjät Softengine ja Hukka ja Mama kun ihastuttivat kanssabloggareitakin, mutta harva heitä halusi Euroviisuihin. Se on minusta jännä ajatus, kun kyseessä on kerta karsinnat Euroviisuihin ja kiistatta molempien kappaleet ovat kisan parhaimmistoa, eivät pelkästään oman karsintaporukkansa.

Euroviisut ovat muuttuneet laulukilpailusta showkilpailuksi. Siellä pärjää teknopop, jonka esitys on näyttävä ja muistettava. Se ei ole ennakkoluulo, se on totuus, vaikka viime vuoden voittaja olikin poikkeus. Euroviisut myös tuppaavat leimaamaan edustajansa hyvin vahvasti, eikä kummatkaan yhtyeet leimallisesti ole euroviisuakteja. Heillä on potentiaalia menestyä Suomen musiikkikentällä omillakin vahvuuksilla. Siten ymmärrän pointin siitä, miksi heitä ei kannattaisi lähettää Euroviisuihin.

Itse olen taas aivan toista mieltä. Haluaisin nähdä juuri jomman kumman heistä Euroviisuissa Suomen edustajana. Lordin jälkeen Suomen viisuedustaja kun on tupannut menemään gimmick edellä, eikä menestys hääviä ole ollut. Nyt olisikin hienoa lähettää edustaja, joka menee biisi edellä. Se ei välttämättä ole menestyksen kaava Euroviisuissa, mutta kerrankin se olisi jotain muuta kuin mistä ollaan puhuttu viime vuosina. Olisi myös hienoa, jos potentiaaliltaan todella iso Softengine käyttäisi ulkomaille ponkaisuun Euroviisuja vipuapunaan. Se on kaikkea muuta kuin skeneuskottavaa, mutta juuri siksi se on ajatuksena perverssin viehättävä.

On tosin liian aikaista sanoa, että jompikumpi on Suomen viisuedustaja. Toiset karsinnat ovat vielä edessä, missä esiintyy mm. oma suosikkini Lauri Mikkola. Ajatusleikkinä eilisen puheet tosin ovat kiinnostavia, koska ne voivat nousta varsin isoon rooliin kisan edetessä. Softenginen ja Hukan ja Maman eilinen hurmoksellisuus yleisön keskuudessa voi kääntyä vielä skeptisyydeksi, jos euroviisuleima tai mahdollinen menestyksettömyys nähdään uhkana. Se olisi sääli, koska kerrankin UMK:ssa on ainakin kaksi bändiä, joilla on tulevaisuuden potentiaalin lisäksi jo nyt pirun hyvä biisi.

Ensi viikolla saattaa tulla lisää akteja näihin puheisiin. Ne puheet saattavat määrittää koko kisan: haetaanko parasta uutta bändiä vai euroviisuedustajaa. Eilisten puheiden perusteella ne edelleen kumoavat toisensa. Vielä on kolme viikkoa aikaa muuttaa se käsitys, mikä olisi kaikkien etu.

    Avainsanat: , , , , ,

    10 kommenttia kirjoitukseen UMK14: Uutta musiikkia vai Euroviisuja

    1. Anna Amaizin Anna Amaizin kommentoi:

      Tämä kanssabloggari on tismalleen samaa mieltä: Softengine ja Hukka ja Mama olisivat kumpikin loistavia valintoja Euroviisuihin. Lauri Mikkola on ollut mullakin pitkään ennakkosuosikkina, mutta saa kyllä räjäyttää aikamoisen pommin tulevana lauantaina, jos mielii kiilata näiden kahden edelle.

      1. Lauri Lauri kommentoi:

        Saa seuraavassa karsinnassa tehdä moni muukin melkoisia temppuja, jotta kiilaisivat kaksikon edelle. Jasminkin yllätti positiivisesti ja voi mun mielestä nousta ihan kunnon kahinoihinkin vielä. Mielenkiintoinen UMK, pakko sanoa.

        1. Juhani Juhani kommentoi:

          Samaa mieltä kummankin kanssa. Ja vaikka itse olin juuri noita asioita epäilemässä, mistä kirjoitat, niin samoihin johtopäätökseen tulin kuin tässä tekstissä.

    2. Anna Kristiina kommentoi:

      En ymmärrä, miksi suomalaiset luulevat, että euroviisut ovat pelkkää showta ja markkinaa. Tai toki tiedän: tätä uskoa musiikkitoimittajat, jotka eivät koko kisaa vaivaudu katsomaan, mediaan syöttävät. Minusta väite, että euroviisuista olisi tullut pelkkä show-kilpailu ei pidä paikkaansa. On se toki sitäkin, mutta hyvät biisit siellä ovat menestyneet. Olivat ne sitten umpituotettua ruotsipoppia , joka menestyy kaikkialla muutoinkin, bosnialaista jazzaavaa retrofolkia, haasteellista albanialaista taidejazzia tai unkarilaisen hipsteribändin marginaalia. Kaikki edellä mainitut ovat menestyneet hienosti. Albanialainen, bosnialainen ja unkarilainen, esimerkiksi, monien muiden ohella, lajiensa normaalimarkkinoilla olevaan menestysodotusarvoon nähden jopa loistavasti. Missään muualla varsin normitetuilla ja listapopatuilla musiikimarkkinoilla eivät olisi sellaista näkyvyyttä voineet saada. Ja portinvartijoita ennakkoluulottomammalta tavalliselta yleisöltä ääniä ansaitusti.

      Entä väite suomiehdokkaiden gimmickiydestä sitten Lordin? Ihanko todella? – Hyviä kappaleita ja aitoa musiikkia aidoilta muusikoilta. Usein tuntuu, että Euroviisujen suurin ongelma muodostuu nirppanokkaisista musiikkimedian ammattilaisista, jotka pauhaavat ennakkoluulojaan ympäristöönsä. Biisi edellä on aina menestytty – ja menestymistä on aina kun finaaliin päästään.

      PS. ”Teknopopin”, eurodancen tai edes euroviisuhumpan menestys euroviisuissa on kaikkea muuta kuin taattu. Bulgaria 2008? Sveitsi 2007? Unkari 2012? Armenia 2011? Valkovenäjä 2011? San Marino 2010? ….

      1. Lauri Lauri kommentoi:

        Ensinnäkin, kiitos kommentista! Korjasit muutamat heikkomuistisen bloggarin virheväitökset. Toki viisuissa on aina poikkeuksia ja poikkeuksetkin nousevat äänestyskartalla esiin. En silti välttämättä menisi väittämään, että viisujen mielikuva olisi vain ”nirppanokkaisten musatoimittajien” ylläpitämä klisee. Kyllä sinne moni menee nauttimaan vain hienosta – ja hauskasta – show’sta, koska tietävät saavansa sen. En pitäisi sitä automaattisesti negatiivisena tai musiikillisia ansioita vähentävänä seikkana.

        Mitä tulee Suomen edustajiin, niin kärjistin ehkä vähän liikaa. Silti väittäisin, että esim. Siegfrids ja Teräsbetoni lähetettiin ulkomusiikillisten seikkojensa vuoksi. Kuunkuiskaajat jne. eivät ehkä suoraan gimmick-lokeroon mene, mutta kyllähän heilläkin yritettiin kansanmusakärki edellä mennä. Menestyksenkin voi nähdä monella tavalla. Minulle pelkkä finaalipaikka ei ihan riitä.

        Toki en ole viisuja tai UMK:ta aiempina vuosina seurannut yhtä tarkasti kuin tänä vuonna, joten muistikuvani kappaleista ja esiintyjistä ovat todella hatarat. Siitä huolimatta uskallan väittää, että tänä vuonna yhä useampi on potentiaalinen biisinsä, eikä artistipersoonansa kautta. Mutta nämäkin ovat näkemyseroja. Ei musiikin kuulu olla niin vakavaa, vaikka nirppanokkaisena elitistibloggarina haluankin aina välillä niin esiintyä.

    3. Ihan tavallinen viisujeninhoaja kommentoi:

      Oikeastaan on lähinnä häiritsevää, että tämä koko euroviisusohellus on sotkemassa muuten mielenkiintoista uusien musiikintekijöiden esittäytymiskilpailua.

      Olen varmaan neljällä vuosikymmenellä yrittänyt katsoa Euroviisuja satunnaisesti. Aina se sisältö on mielestäni ollut tasaisesti täyttä shaibaa. Muuten tulee kyllä kuunneltua musiikkia monipuolisesti klassisesta kansanmusiikin kautta punkkiin, heviin ja teknoon, mutta euroviisut ei vain kosketa millään tavalla, varsinkaan hyvällä.

      1. Lauri Lauri kommentoi:

        Vähänhän tuossa sotii toisiaan vastaan se, että samalla etsitään parasta uutta potentiaalia ja parasta esiintyjää Euroviisuihin. Ne kun eivät aina välttämättä kulje ihan käsi kädessä. Silti ainakin tänä vuonna on sellainen fiilis, että ne ollaan sovitettu melko hyvin yhteen.

        Kohta saan varmaan jonkun viisufanin vihat niskaani, mutta sikäli olen samaa mieltä, ettei Euroviisut minussakaan juuri mitään tunteita herätä. Muutamia poikkeuksia sieltä aina löytyy, mutta pääasiassa keskitien pop-musiikkia sinne lykätään. Eikä se välttämättä ole ihan se omin juttu.

        1. Ihan tavallinen viisujeninhoaja kommentoi:

          …Mielestäni suurin ongelma on juuri se, että artisteja, biisejä ja esityksiä ylituotetaan aika rankasti kautta linjan, samalla kun koko toimintaa ohjaavat käsitykset siitä, ”mikä voisi toimia Euroviisuissa”, ovat enemmän ja vähemmän ahtaita ja mielikuvituksettomia. Seurauksena se, että monia kilpailijoita lähdetään ”kehittämään” vikasuuntiin ja niiden omaehtoisimmat musiikilliset/taiteelliset annit alkavat hukkua, jne. Katsojana ei tietty tiedä tarkkaan, mitä kaikkea kilpailun kulisseissa tuotanto-osastoilla tapahtuu ja kenen toimesta, mutta tuonsuuntainen vaikutelma siitä vähän välittyy.

          Ihmeen kelpoja biisejä ja mielenkiintoisia, erilaisia tekijöitä kisaan on tällä kertaa kuitenkin seuloutunut monia, ihan finaalivaiheeseen saakka.

    4. Oloneuvos kommentoi:

      Jo Emin ja Universaalin käytävillä keskustellaan Dennis Fagerstömin kehityksestä Voice of Finlandin jälkeen. Hänen mahdollisuutensa loppukilpailuun vaan paranevat päiväpäivältä eikä loppua näy. Tweettausten määrä on jatkuvasi ollut kasvussa Denniksellä. Jo pelkkä ”DEN” antaa osviittaa hänen olevan menossa kohti Kööppenhaminaa.

      1. Lauri Lauri kommentoi:

        Ookoo. Peacockissa ei herra viime viikolla kovin suuria aplodeja saanut, mutta kehityksestähän tässä on kyse. Semeissä nähdään kuinka käy.

    Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.